Verde, amarillo, rojo: El estado del debate en torno a la Agenda de Desarrollo Post-2015
Un gráfico sobre el estado de las negociaciones sobre la agenda de desarrollo post-2015 en los primeros días de Julio, muestra donde hay consenso y quien está detrás de las diferentes propuestas conflictivas.
Verde, amarillo y rojo
Los temas señalados están dispuestos en 4 grupos:
– Preámbulo y declaración
– Objetivos y metas
– Medios de ejecución
– Seguimiento y revisión
Estos grupos reflejan las cuatro secciones principales del proyecto borrador del documento final para la agenda de desarrollo post-2015 de la ONU que negocian actualmente los gobiernos en la sede de la ONU en Nueva York.
Esta síntesis fue compilada por Global Policy Watch (GPW) en base a intervenciones nacionales y de negociación de los grupos en 3 categorías principales. Los temas y formulaciones donde parece haber cierto consenso (o no se ha expresado ningún disenso) están marcados en verde. Las cuestiones planteadas por algunos países, pero que carecen de apoyo transversal están en amarillo. Los temas donde hay desacuerdo se muestran en rojo.
El borrador completo del documento final, así como las declaraciones de los gobiernos miembros y otros documentos antecedentes se pueden encontrar aquí (en inglés).
Aquí puede descargar la versión pdf de esta tabla.
Negociaciones intergubernamentales sobre la agenda de desarrollo post-2015
Resumen 25 de junio de 2015
PREÁMBULO Y DECLARACIÓN |
ESTADOS MIEMBROS QUE ADHIEREN |
El preámbulo es innecesario |
Grupo de los 77 y China, Indonesia, India, Brasil, Líbano, Nicaragua, Palau, Uganda, Ecuador, Bangladesh, Egipto, Arabia Saudita, Ghana y Timor Oriental |
Apoyan el preámbulo |
Unión Europea (UE), Japón, Israel, Letonia, EE.UU., Canadá, Islandia, Italia, Suecia, Francia, Bélgica, Alemania, España, Australia, Finlandia y Liechtenstein |
Apoyan el preámbulo pero exigen una mayor elaboración |
Noruega |
El tema principal de la agenda es la erradicación de la pobreza |
Acuerdo general |
La agenda debe ser transmisible |
Croacia, Finlandia, Corea del Sur, India, Japón, Suecia, Turquía y Alemania |
Aprecia la referencia a las responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR), en particular para el cambio climático |
Grupo de los 77 y China, Indonesia, Irak, India, Venezuela, República Dominicana, Brasil, Líbano, Sri Lanka, Nicaragua, Pakistán, Ecuador, Egipto, Siria, Bolivia y Arabia Saudita |
No apoya la referencia a las responsabilidades comunes pero diferenciadas, de las responsabilidades compartidas |
UE, Japón, Canadá, EE.UU., Italia, Francia, Alemania, Australia y Finlandia |
No dejar a nadie detrás |
Acuerdo general |
En desacuerdo con las 5 P propuestas por los Co-facilitadores (Personas, Planeta, Prosperidad, Paz y Cooperación) |
Brasil |
Apoyan las 5P propuestas por los co-facilitadores |
Japón, Canadá, EE.UU., España y Noruega |
La inclusión del deporte como herramienta para promover el desarrollo sostenible |
Túnez, Mónaco, Senegal y Palau |
Apoyan la situación particular de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (SIDS) |
República Dominicana, Ghana, los países menos adelantados (PMA), los pequeños Estados insulares y los países en desarrollo sin litoral (PMD) |
La pobreza es multidimensional |
Grupo de los 77 y China, Venezuela, República Dominicana, Filipinas, Panamá y Perú |
La migración debe ser tomada como un fenómeno positivo |
Grupo de los 77 y China, Vietnam, Brasil, Líbano, Nicaragua, Timor Oriental, Perú, Turquía, Armenia, Bangladesh, Egipto, Marruecos, El Salvador y Ecuador |
La consideración de situación de vulnerabilidad de los países de renta media (PRM) |
Vietnam, Ecuador y Costa Rica |
Creación de una asociación global significativa |
Letonia, Canadá, Sudán, Italia, Túnez, Uganda, Finlandia, México, Pakistán, China, Australia, Corea del Sur, Brasil, Canadá e Indonesia |
Promoción de la igualdad de género |
Australia, Túnez, Finlandia, Liechtenstein, Costa Rica, Israel, Canadá, Letonia, EE.UU., UE, Uruguay, Francia y Brasil |
Importancia de la paz y la seguridad |
Uganda, Corea, los países menos adelantados, Mónaco, Timor Oriental |
Declaración debe tener base sólida de derechos humanos |
Noruega, Finlandia, Corea del Sur, Costa Rica, Suecia e Italia |
METAS Y OBJETIVOS |
ESTADOS MIEMBROS QUE ADHIEREN |
Los jefes de Estado no se comprometerán con un texto que tiene reservas de otras delegaciones |
UE, Suiza, Noruega, Nueva Zelanda y Canadá |
Los indicadores nacionales definidos en el ámbito nacional, con apropiación del país |
Perú, Letonia, Timor Oriental y Filipinas |
Los indicadores pueden ser modificados en el futuro |
Noruega |
La Comisión de Estadística de la ONU está a cargo de definir los indicadores globales |
Grupo de los 77 y China, Ecuador, UE, Letonia, Canadá y Suiza |
Reservas sobre el Chapeau1 |
India, Brasil |
Apoyan el Chapeau pero quieren incluirlo en la parte de objetivos y metas |
Grupo de los 77 y China, Nicaragua, Pakistán, Bangladesh, los Estados Árabes, Ecuador, Arabia Saudita, Sudáfrica, Argelia, Perú y Timor Oriental |
Quieren incluir el Chapeau en el anexo del documento final |
Líbano |
No apoyan la inclusión del Chapeau en el texto |
Nueva Zelanda, Canadá, Australia y Japón |
Apoyan los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) acordados en el Grupo de Trabajo Abierto (GTA) |
Grupo de los 77 y China, Egipto, Turquía, Timor Oriental, Arabia Saudita, Uruguay, Sudáfrica, Brasil, Perú, la Federación de Rusia, Suiza, los Estados Árabes, Ecuador, Colombia, Corea, Grecia, Argentina e Israel |
Los ODS y las metas tienen que ser aspiracionales y breves |
UE, Chipre, Reino Unido, Suecia, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Grecia |
Flexibilidad para revisar los ODS y metas del GTA |
Japón, Noruega, Islandia, EE.UU., México, Canadá, Letonia, UE, Nueva Zelanda, Australia, Reino Unido, Suiza y Turquía |
Reservas sobre la revisión de objetivos e indicadores |
Grupo de los 77 y China, India, Colombia, Arabia Saudí, Egipto y Uruguay |
MEDIOS DE EJECUCIÓN |
ESTADOS MIEMBROS QUE ADHIEREN |
Tienen en cuenta al programa de acción de Viena para los países en desarrollo sin litoral (LLDCs) sobre medios de ejecución (MdE) |
LLDCs |
Los bancos de desarrollo deberían proporcionar oportunidades para los países en desarrollo |
LDCs |
Las agendas de desarrollo FpD y Post-2015 deben tener dos procesos diferentes de MdE |
Grupo de los 77 y China, países árabes, AOSIS, Cuba, China, Brasil, Colombia, Perú, India, Indonesia, Irán y México |
La financiación para el desarrollo es el pilar para el MdE en la agenda de desarrollo post-2015 |
UE, Japón, Australia, Reino Unido, Suecia, Suiza, Corea del Sur, Liechtenstein, Países Bajos, EE.UU., Canadá y Nueva Zelanda |
Demandan por incrementar la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) |
Grupo de los 77, países árabes, PMA, Pakistan e Indonesia |
Demandan por acceso a mercados libre de impuestos y de cuotas (DFQF) para los países menos adelantados (PMA) |
PMA |
MdE debería tener recursos financieros y no financieros, públicos y privados, gubernamentales y no gubernamentales |
Reino Unido, Suecia y EE.UU. |
SEGUIMIENTO Y REVISIÓN |
ESTADOS MIEMBROS QUE ADHIEREN |
La implementación debe ser en forma voluntaria |
Grupo de los 77 y China, el grupo árabe, CARICOM, Vietnam, Guatemala, Turquía, Senegal, Timor Oriental, Ecuador, Egipto, la APEI, Federación de Rusia, Ghana e Irán |
Transferencia de tecnología, el desarrollo de capacidad y la mejora de las oficinas estadísticas nacionales |
Grupo de los 77 y China, Brasil, Filipinas, Níger, Ecuador, PMD, AOSIS, India, México, Brasil, Líbano, Uruguay, Túnez y Uganda |
Desafíos de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID) para recoger datos debe reflejarse en el seguimiento |
CARICOM, SIDS, Australia, AOSIS y Ghana |
Comisión de Estadística de la ONU debe desarrollar indicadores nacionales |
CARICOM, Vietnam y Perú |
Comisión de Estadística de la ONU debería evaluar la evolución |
Suiza, Francia, Australia, EE.UU. y España |
Responsabilidad compartida, la rendición de cuentas y transparencia |
UE, México, Suecia, Liechtenstein, Reino Unido y Canadá |
Informes nacionales estandarizados para mejorar la coherencia |
UE, México, Alemania, Suecia y la Federación Rusa |
Nivel nacional: no apoyo a nivel nacional |
Grupo árabe, CARICOM y Argentina |
Nivel nacional: no apoya un seguimiento y revisión nacional demasiado restrictivo |
Brasil |
Seguimiento con liderazgo nacional teniendo en cuenta las realidades de los países |
Grupo de los 77 y China, el grupo árabe, CARICOM, SIDS, Vietnam, Senegal, Timor Oriental, Indonesia, India y Mongolia |
La apropiación nacional como esencia del proceso |
UE, Corea del Sur, Suecia, España y Canadá |
Nivel regional: importante revisión entre pares |
UE, SIDS, Corea y Suecia |
Nivel regional: no apoya la revisión entre pares |
Argentina |
Nivel regional: Comisiones Regionales deben liderar seguimiento y revisión regionales |
Grupo árabe, CARICOM, México, Eslovaquia, Brasil, Guatemala, Perú, Sudáfrica, Colombia, Egipto, Ghana, Indonesia y Mongolia |
Nivel regional: flexibilidad para implementar seguimiento y revisión regionales |
Alemania |
Nivel global: funcionamiento integrado del Foro Político de Alto Nivel |
UE, México, Suiza, Corea del Sur, Francia, Suecia, Liechtenstein, Brasil, Australia, Japón, Noruega, Reino Unido, Senegal, EE.UU., Egipto, PMD, AOSIS, Canadá, Israel, Indonesia, India y Mongolia |
La participación de la sociedad civil en la revisión |
Brasil, Reino Unido, UE, México, Suecia, Países Bajos, EE.UU. y Canadá |
Monitoreo y participación de múltiples interesados |
UE, Corea del Sur, Suecia, Liechtenstein, Italia, Canadá, Australia, Países Bajos y Canadá |
[1] https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/3770chapeau_clean.pdf
Aquí puede descargar la versión pdf de esta tabla.